Réforme territoriale : la tribune des présidents de gauche des conseils généraux bretons

Depuis longtemps, les Conseils généraux construisent et entretiennent des collèges, des routes, financent les réseaux haut-débit ou la ligne ferroviaire à grande vitesse, aident les personnes âgées, compensent le handicap, protègent l’enfance, organisent les transports, les services de sécurité…

Nous sommes fiers du travail accompli au service quotidien de nos habitants, du soutien apporté aux entreprises, en particulier celles du BTP. Nous investissons dans nos territoires et nos budgets sont équilibrés.

Depuis des années, nous innovons, nous expérimentons, dans un contexte budgétaire difficile, pour rendre un service public de qualité et de proximité. C'est pourquoi, nous sommes prêts, aujourd’hui à engager le débat pour une évolution de nos collectivités.

« L’organisation administrative est devenue trop compliquée. Les citoyens ne savent plus quelles sont les responsabilités exactes de celles et ceux qui les représentent ». Le Président de la République, en janvier, soulignait le déficit démocratique du fonctionnement de nos institutions locales et il en souhaitait l’évolution. Car plus qu'un enjeu d'économies, parler de notre organisation territoriale c'est parler de démocratie locale.

La déclaration de politique générale du Premier Ministre a fixé 4 objectifs et un calendrier : élargir le périmètre des régions (2017) pour qu’elles disposent d’une taille critique pour le redressement économique, le développement des entreprises et des emplois, le soutien à la recherche et à l’innovation. Renforcer l’intercommunalité ensuite (2018), redéfinie autour des bassins de vie, et aux compétences élargies. Clarifier les compétences pour préciser le rôle de chacun. Enfin engager le débat sur l’avenir des Conseils départementaux et leur suppression à l’horizon 2021.

Ces quatre objectifs doivent être vus comme un ensemble car il ne s'agit pas d'une question technique, ni d'une simple recherche d'économie. Il s'agit d'abord de notre démocratie.

Un enjeu du quotidien

Aujourd’hui, de façon schématique, un Conseil général répond à deux missions : les solidarités à l’égard des personnes et les solidarités à l’égard des territoires.

Les solidarités à l’égard des personnes sont mises en œuvre par des équipes de travailleurs sociaux, des équipes insertion, présentes sur nos départements, en partenariat avec de nombreux autres acteurs. Il s’agit non pas simplement de verser des allocations ou des aides à des personnes comme pourrait le faire une agence, mais de construire de véritables réponses individualisées : construire un projet de vie pour une personne handicapée, réaliser un plan d’aide à l’autonomie d’une personne âgée, identifier un parcours d’insertion, mener une famille vers son autonomie sociale, permettre à un enfant qui nous est confié de s’épanouir et de réussir sa vie…

Ce travail de proximité, qui nécessite contact et écoute, souvent déplacement au domicile des personnes, pourrait peut-être s’appuyer demain sur une intercommunalité solide et lui être transmis sans nuire à la continuité du service ni à sa qualité, sans rompre l’égalité de traitement entre les citoyens en fonction de leur lieu de vie, sans démobiliser les équipes qui s’y consacrent aujourd’hui sous l’autorité du Conseil général.

Les solidarités territoriales ensuite. Elles permettent d’éviter les inégalités et fractures territoriales : nous ne voulons pas, d’un côté, des métropoles ou des zones urbaines attractives pour les entreprises, où se concentrent les emplois, les commerces, les services et, de l’autre, des zones périurbaines ou rurales où vivraient ceux qui n’ont pu se loger en ville, sans commerces ni services ni emplois en proximité, condamnés à des déplacements quotidiens, onéreux et fatigants.

Posons vraiment les termes du débat

Parler réforme territoriale, ce n'est donc pas parler d'un simple « échelon » ou d'un « mille-feuille ». Les interrogations sont concrètes :

- pour porter un développement économique durable et ambitieux, dont nous avons besoin, faut-il limiter par exemple l’élargissement régional à une ambition identitaire et s’interdire de construire un vaste territoire, en pointe sur les activités liées à la mer, puissant sur le plan de la production agricole, développant une industrie agroalimentaire capable de se porter au premier rang en Europe ?

- comment maintenir la proximité indispensable aux solidarités ? Le préalable n’est-il pas dans la présence d’un maillage territorial, garanti par la redéfinition des intercommunalités à l’échelle des bassins de vie et le renforcement de leurs compétences ?

- comment ne pas reconnaître la diversité de notre pays ? 60 % de la population française vit sur un territoire qui n'est pas métropolitain. Entre campagne et villes moyennes. Entre hameaux et périphérie urbaine. La France est plurielle, diverse. Elle ne peut avancer que si nous entendons ces différences. Les territoires très ruraux ont besoin d’un soutien et d’une organisation spécifique.

- comment ne pas évoquer le rôle et la présence de l'Etat dans nos territoires, d'un Etat qui doit, lui aussi, être fort dans ses compétences et ne pas se diluer ?

- enfin, il n’est pas possible d’éluder la question des moyens. Comment une collectivité pourrait-elle être forte sans une part significative d’autonomie financière et fiscale ?

Des idées, nous en avons. Toutes doivent être mises au débat, loin des caricatures ou des postures simplistes.

Un seul objectif : une organisation démocratique efficace

Profondément décentralisateurs, nous ne voulons pas d'une recentralisation de la France, mais au contraire nous attendons que ce Gouvernement fasse pleinement confiance aux territoires, à leurs forces vives économiques, sociales, politiques, citoyennes.

Ce n'est pas être conservateur que de poser les termes du débat. C'est au contraire faire preuve de pragmatisme, de réalisme, et d'optimisme. Clarifier les compétences, oui. Donner un nouveau souffle à notre démocratie, oui. Faire mieux avec moins, oui. Le faire intelligemment, oui et encore oui.

L’évolution de nos institutions ne peut se limiter à une simple opération de communication. Une organisation institutionnelle ne peut être une fin en soi. Elle n'a de sens que si elle porte un vrai projet politique. Nous y sommes prêts si nous avons l'assurance que nos concitoyens y gagneront en termes d'accès à l'emploi, de présence des services publics et d'aménagement de nos territoires.

Nous trois, Présidents de Conseils généraux bretons, sommes prêts à en débattre. Une organisation institutionnelle n'a de sens que si elle est efficace, réactive, en phase avec les besoins de nos concitoyens et porteuse d'avenir. Car il s'agit bien de dessiner la carte de la France de demain, pour les décennies à venir.

Pierre MAILLE

Claudy LE BRETON

Jean-Louis TOURENNE

Kofi en campagne pour le Togo

Comme vous ne l'ignorez pas, notre camarade Kofi Yamgnane, brigue la présidence du Togo, son pays natal. Il sera ce soir à Quimper, à 18h30 à la MPT de Penhars, pour expliquer son combat. En attendant, vous pouvez consulter ce reportage "Togo or not to go" pour mieux comprendre son parcours.

Gilbert Monfort, plus de trente années de force tranquille

A quelques jours du scrutin, le Ouest-France publie un portait de Gilbert Monfort, maire de Rosporden candidat à sa succession dont j'ai le plaisir d'être co-listier.

A 65 ans, le maire sortant brigue un sixième mandat. Il est aussi le seul à présenter une liste « complète », à la fois sur Rosporden (19 colistiers) et Kernével (12 autres noms).

Gilbert Monfort est né à côté de Lorient. Il n'a que deux ans lorsque sa famille revient à Locjean, en 1945. Quelques mois plus tard, les Monfort ses parents s'installent à Rosporden, tout près de la mairie. « J'ai grandi ici, sourit-il, en regardant par la fenêtre de son bureau. La place de l'Église, les bords de l'étang... c'était notre terrain de jeux ! »

« Son » école maternelle a aujourd'hui cédé la place à la nouvelle mairie. L'école primaire et le collège étaient un peu plus loin, rue Alsace-Loraine. « Après mon BEPC, j'ai tout de suite travaillé comme mécanicien dans le garage de mon père, rue Nationale : j'avais 16 ans. »

Il y fera carrière. Gilbert Monfort n'a revendu son garage de la route de Concarneau qu'en 2005. L'enfant du pays, s'est absenté de Rosporden que 18 mois dans sa vie. « Pour la Guerre d'Algérie... » En 1966, il épouse Odile, employée au centre social de la caisse d'allocations familiales. Ils auront deux enfants.

Son engagement en politique remonte à 1971, lorsqu'il se présente sur la liste de gauche aux municipales. Dès le départ, son cheminement est marqué par deux hommes, Louis Le Pensec et François Mitterrand. « Je me suis rapproché du PS d'Épinay en septembre 1971 en prenant ma carte au parti. François Mitterrand m'a écrit une lettre en retour. Elle est toujours encadrée, chez moi. »

« Je n'en tire pas de gloire »
Quelques mois plus tard, il se rapproche de Louis Le Pensec, fraîchement élu à Mellac. « J'ai travaillé avec lui pour sa campagne des législatives de 1973. C'est à cette époque que nous avons créé la section PS à Rosporden. » Gilbert Monfort est élu maire en 1977. Depuis, il est reconduit dans ses fonctions à chaque nouvelle élection.

Il a bien entendu connu la grave crise économique de la ville, à la fin des années 70 : « Avec la disparition de l'industrie de la chaussure et d'entreprises de construction, nous avons perdu un millier d'emplois en dix ans. Ce n'est pas sans conséquence, pour une commune d'à peine 7 000 habitants. En tant que maire, il y a des moments où l'on doute. »

Pour « sortir la tête de l'eau », Gilbert Monfort s'emploie notamment à développer les logements sociaux et mise, au début des années 90, sur le centre culturel pour dynamiser la vie de la commune. Mais après toutes ces années, n'est-il pas un peu fatigué ? « Je prends du plaisir à faire ce que je fais. Si ce n'était pas le cas, je me retirerais. »

Conseil général depuis 1979, il est là aussi réélu sans interruption depuis 1979. Il est aujourd'hui délégué au commerce et à l'action sociale. Gilbert Monfort est aussi président d'Habitat 29, l'office départemental HLM depuis 2001. « Je n'en tire pas de gloire mais j'aime me rendre utile. »

Guillaume BOUNIOL.

John Edwards : "Tomorrow begins today"

Tandis que les mass medias focalisent l'attention de l'opinion publique sur le duel à coûteaux tirés que se livrent Barack Obama et Hillary Clinton, il est en un qui poursuit son chemin entamé voici quatre ans, c'est John Edwards, l'ancien co-listier de John Kerry.

Avec un programme clairement à gauche ("liberal" !), il fait passer Barack Obama pour un aimable centriste et Hillary Clinton pour une dame patronesse un brin conservatrice. Mais voilà, l'Amérique est l'Amérique, et la politique y obéit à des codes qui ne sont pas les notres (quoique...). Le mode de financement électoral, le poids des médias font que l'image est le meilleur atout pour triompher. La fraîcheur d'Obama est sans nul doute un indéniable avantage et s'il apparaît comme le seul pouvant barrer la route d'Hillary Clinton, les progressistes pourraient concentrer leurs votes sur sa personne.

Pourtant - et ce n'est pas le moindre des paradoxes - alors qu'il n'est pas le favori des militants, un sondage de la fin décembre donne Edwards comme le seul démocrate capable de vaincre dans tous les cas de figure n'importe quel républicain. Face à Giuliani, il obtiendrait 53 % ; contre Romney 59 % ; contre Mc Cain 52 % ; enfin contre Huckabee il gagnerait avec 60 % (!) des suffrages. La partie ne fait donc que commencer...

Qui est John Edwards ?
envoyé par iPolTV

Hannibal et les Argonautes

Hannibal a donné une interviou au Monde. Le Péplum continue...

Qu'est-ce que Hannibal ? Qui représentez-vous ?

Notre collectif est né d'une réaction à une tribune d'un groupe appelé Spartacus, qui marquait le ralliement de hauts fonctionnaires à François Bayrou. Nous étions un groupe de camarades, jeunes hauts fonctionnaires, ou cadres du privé, par exemple jeunes avocats. Lancer Hannibal en réponse à Spartacus était un trait d'humour, en référence aux "éléphants" du PS, mais cela exprimait quelque chose de beaucoup plus sérieux. Le pertinence du clivage entre la droite et la gauche, à laquelle nous sommes attachés. Et la candidature de Ségolène Royal.
Nous avons un noyau dur de trente personnes mais aussi des ramifications dans d'autres réseaux. Certains d'entre nous sont membres du PS, de tendances différentes, et quelques-uns ont déjà eu des responsabilités.

Pourquoi avoir choisi l'anonymat ? N'est-ce pas une simple stratégie médiatique ?

En partie à cause du devoir de réserve imposé aux fonctionnaires, mais tant mieux si cela fait parler et nous aide à faire passer notre message.

A quoi va servir votre blog ?

D'autres tribunes ont été publiées depuis la nôtre – dans Libération : sous le nom "Hibernatus", de la part de sarkozystes, et sous le nom "Les Gracques", des "aînés", hauts fonctionnaires socialistes, qui appelaient au rapprochement entre François Bayrou et Ségolène Royal. En lançant un site, Hannibal veut passer à un deuxième temps, au-delà du péplum de campagne. Nous allons écrire et institutionnaliser nos réunions car il y a des choses très importantes qui se passent dans cette campagne et dont il faudra tirer les conséquences.

Que se passe-t-il donc de si important ?

La candidature de Ségolène Royal est un formidable moteur de rénovation. C'est une chose trop peu dite. Elle a fait bouger beaucoup de lignes par son indépendance, sa liberté de ton et sa capacité à sentir l'opinion. Par exemple, sur la sécurité, sur l'entreprise, en parlant de "droits" et de "devoirs", sur le marché du travail, en évoquant l'assistanat, ou sur l'identité nationale, qu'elle a reprise à la droite. Elle a sorti les socialistes de certains complexes. Et nous voulons pousser cette rénovation à son terme.

Comment devrait se poursuivre cette rénovation ?

Nous pensons que les rentes dominent en France. Elles peuvent être symboliques, financières ou générationnelle. Une rente, c'est quand on reçoit quelque chose sans effort. Le rôle historique des socialistes est de combattre ces rentes. Par exemple, en économie, les banques tirent des revenus énormes de leurs clients...

Cela ne s'appelle-t-il pas simplement le commerce, en l'occurrence avec bénéfices ?

Prenez l'exemple de l'eau : c'est un secteur très peu concurrentiel, et les revenus très importants tirés des hausses de facture ont permis à Vivendi ou Suez de se diversifier dans les médias ou à l'étranger. Mais c'est le citoyen français qui a payé la facture. A l'école, il y des rentes, suivant où on habite, les gens qu'on connaît, en gros, selon que l'on est puissant ou misérable. Il y a encore des rentes de situation : les combats sociaux sont toujours les mêmes, mais qui représente les gens qui font le ménage dans des petites sociétés privées, la nuit ? Les vrais combats sociaux ne sont pas toujours là où l'on croit.

Pourquoi vous opposer à François Bayrou, qui serait sûrement prêt à adopter ce discours ?

François Bayrou est quelqu'un qui a dit en 1993 que l'UDF serait toujours à droite et ne pouvait pas être à gauche. Il a été membre d'un gouvernement de droite. Il a été un ministre de l'éducation nationale particulièrement à droite. Je ne ferai donc pas confiance à François Bayrou pour défendre les personnes défavorisées. Le centre, c'est de la mauvaise humeur. Des gens ont réagi à la conduite de cette campagne et au rôle des sondeurs. Mais les vraies valeurs sont à gauche, dans une gauche rénovée.

Quelles différences de programmes vous font préférer Ségolène Royal à François Bayrou ?

François Bayrou est l'outsider. Il n'a fait que chercher à se créer un espace, en faisant des propositions dans tous types de domaines. Certaines mesures font effectivement consensus. Mais tout est une question de mise en œuvre. Sur les aides aux petites entreprises, par exemple, François Bayrou propose des baisses de charges, Ségolène Royal propose une logique donnant-donnant, qui intègre un principe de justice. Tous parlent de la dette, mais elle s'est creusée plus vite sous la droite. Le projet de Ségolène Royal est plus poussé, par exemple sur la décentralisation et la réforme des institutions.

Quant à la présidence de la République, j'ai été touché personnellement quand Ségolène Royal a dit que la présidentielle n'était pas l'alpha et l'oméga de sa vie, ou de la vie politique. Une femme qui dit cela, c'est autre chose qu'un homme qui nourrit son ambition depuis trente ans, comme Nicolas Sarkozy, François Bayrou, Jacques Chirac ou François Mitterrand. François Bayrou, en se positionnant à gauche, espère un effet d'aubaine. Mais la question de la confiance est centrale.

Propos recueillis par Alexandre Piquard

Le collectif Hannibal : "Au-delà de Spartacus et du péplum de campagne, il y a de vrais enjeux"
LEMONDE.FR | 04.04.07

©

Nicolas Sarkozy, le bonimenteur irréprochable

François Colcombet, président de la C6R, réagit à la tribune institutionnelle de Nicolas Sarkozy parue dans le Monde du 8 mars

Qui peut croire que Nicolas Sarkozy va changer l’esprit et la pratique de la Ve République ?

Lui qui cumule les fonctions de ministre de l’Intérieur, de président de l’UMP, de président de conseil général. Lui qui asphyxie la CNIL tout en multipliant les fichiers policiers. Lui qui ne voit la Justice qu’asservie. Lui qui soumet la presse et l’édition à toutes les pressions dès qu’on ne lui sert pas la soupe. Lui qui estime que le peuple est incapable de se prononcer sur un traité européen. Lui qui juge qu’un président de la République doit en même temps être chef de parti pour mieux caporaliser les députés de sa majorité.

La Ve République est le contraire d’une démocratie moderne et irréprochable. Elle permet déjà au « premier flic de France » d’abuser de ses pouvoirs. Elle permet en plus à un candidat à la présidence de la République de rester ministre de l’Intérieur en charge de l’organisation des élections. Faite pour des dirigeants vertueux, la Ve République muselle les contre-pouvoirs et rend vaine la responsabilité politique.

Avec un président sans vertu et drogué à l’abus de pouvoir, ce que nous aurons ce n’est pas une démocratie moderne et irréprochable mais la Ve République en pire, et l’ultralibéralisme économique en plus.

Ce n’est ni l’esprit, ni la pratique de la Ve République qu’il faut changer, c’est sa lettre.

Monsieur Sarkozy, vous n’êtes pas le général de Gaulle et les Français ne sont plus des veaux !

François Colcombet est conseiller honoraire à la Cour de Cassation, fondateur du Syndicat de la Magistrature et ancien député de l'Allier.

Une démocratie irréprochable, par Nicolas Sarkozy
LEMONDE.FR | 08.03.07

©

Un Ministère de l'identité nationale ?

Voiçi une tribune de Thomas Heams réagissant à la proposition de Sarkozy de créer un ministère de l'identité nationale.
Thomas est un jeune chercheur en biologie, initiateur avec d'autres du mouvement Sauvons la Recherche, il est aussi depuis de nombreuses années une cheville ouvrière de la Convention pour la 6ème République. Il défend nos idées au sein de l'Autre Campagne, un groupe d'intellectuels qui veut que les "vraies questions" soient posées dans le débat présidentiel (voir une vidéo de Thomas défendant la réforme institutionnelle)

Sur France 2, Jeudi 8 Mars 2007, le ministre de l'intérieur a proposé la création d'un ministère de l'Immigration et de l'Identité nationale.

Une digue républicaine a été franchie. En associant les deux thématiques, à un moment de la campagne électorale qui l'a vu ressortir du chapeau la thématique de l'immigration et simultanément annoncer qu'il se battrait pour la présence du candidat du Front National au premier tour, le Candidat-Président de l'UMP-Ministre de l'Interieur-Président du Conseil Général des Hauts de Seine assume une nouvelle dérive inquiétante. Et ce, quelques heures après avoir posé les bases, dans une tribune publié dans le journal Le Monde, d'une présidentialisation accrue du régime, propice aux aventures solitaires.

Dans une Vème République où les intitulés des ministères sont des indicateurs des orientations politiques à la discrétion de l'éxecutif, l'affichage d'une telle priorité ne laisse d'inquiéter. On imagine déjà les contre-feux en provenance de l'UMP : en mêlant ces deux thèmes, on permettrait aux générations issues de l'immigration de prendre leur part à la constitution de l'Identité nationale. On l'imagine, mais personne ne sera dupe, tant la récupération est grossière. L'appel du pied à une droite dure et antirépublicaine est ici évident, tout comme la convocation d'heures sombres de notre histoire, et comble de l'impudeur, cela se fait par l'instrumentalisation des immigrés et leur enrôlement forcé dans la campagne comme bouc émissaire. Ceux qui ont entendu N.Sarkozy évoquer ces moutons qu'on égorge chez soi, sur TF1 il y a quelque jours, au détour d'une réponse à une banale question sur l'immigration, s'en souviennent encore.

Et mis bout à bout, ces fait construisent une cohérence.

Quel sera le rôle du ministère de l'Identité Nationale ? Quelle normes édictera-t-il ? Quelles barrières posera-t-il ? Quelles menaces à l'Identité nationale" dénocera-t-il ? Si cela n'était pas dangereux, cette proposition ridicule et dispendieuse pourrait presque prêter à sourire.

La Convention pour la 6ème république est attachée au débat démocratique dans le cadre des valeurs républicaines. Depuis plusieurs années, elle dénonce les effets d'institutions essouflées sur la qualité du débat politique, confiné dans des campagnes électorales qui oscillent entre défiance, provocation, outrance et esprit de revanche.

La "proposition" de N. Sarkozy en est peut être la plus triste confirmation depuis longtemps.

La C6R appelle tous les républicains à se désolidariser de la déclaration de N. Sarkozy.

Spartacus ou Brutus ?

Je reproduis ici la tribune dans Libé de Hannibal dont sont membres quelques amis fondateurs de RSVP...

Sous le nom de Spartacus, des hauts fonctionnaires socialistes appelaient la semaine dernière à voter Bayrou. Des confrères leur répondent.

Par HANNIBAL, groupe de jeunes hauts fonctionnaires socialistes.

Spartacus a quitté la maison socialiste. Dont acte. Puisque l'heure est aux pseudonymes cocasses, nous choisirons Hannibal pour nous exprimer, parce que nous savons que c'est aussi avec des éléphants qu'on peut gagner une campagne...
Spartacus, pourquoi avez-vous rejoint François Bayrou ? Avec le rêve d'une grande coalition de tous les hommes de bonne volonté pour constituer le gouvernement «des meilleurs» ? A nos yeux, ce rêve est un mirage qui repose sur l'idée qu'il n'y a pas de conflits dans la société française, sur le constat qu'il n'y a plus le choix entre une politique de gauche et une politique de droite, sur l'idée qu'il faut faire le choix du «juste milieu» et du bon sens. Ce raisonnement, nous ne le partageons pas. Ceux qui souffrent, mal payés ou sans travail, n'ont pas les mêmes intérêts que ceux qui s'enrichissent des rentes de la France d'aujourd'hui. Ceux qui détiennent du patrimoine n'ont pas les mêmes intérêts que ceux qui n'en détiennent pas. C'est la droite et la gauche.
François Bayrou serait celui qui pourrait venir à bout de la dette ? La première responsabilité de la gauche, c'est la vérité. Or vos arguments sont fallacieux ; ils amalgament notamment la dette et le besoin de financement des retraites et n'évoquent pas les enjeux de la Sécurité sociale, cruciaux pour les Français. Surtout, la droite, si longtemps soutenue par M. Bayrou, a dépensé sans compter et réduit les impôts des plus favorisés pour dégrader encore l'état de nos finances publiques sans résultat probant sur la croissance. Alors la dette... Au même moment, les Français ont entendu, pour la première fois depuis longtemps, une dirigeante socialiste parler haut et fort de la réalité de cette contrainte.
Bayrou serait le candidat des petites entreprises et des artisans ? Comment croire celui qui propose de créer deux emplois exonérés par entreprise, sans faire la différence entre Total et une PME ? Là où les quelques propositions du candidat centriste sont floues, Ségolène Royal propose un pacte : une baisse des coûts bancaires, une refonte du système fiscal et une priorité à l'investissement des entreprises.
François Bayrou serait le candidat des plus démunis ? Vous prenez pour pseudonyme le nom d'un esclave opprimé et révolté pour soutenir un homme qui fut ministre il y a bientôt quinze ans d'un des gouvernements les plus droitiers de France. Etrange posture pour des Français de gauche que de mettre un esclave au service des puissants.
François Bayrou serait l'homme qui va sauver l'école ? Camarades, nous pensons aussi que l'éducation est un enjeu prioritaire. Nous croyons à l'égalité des chances et à l'école républicaine. C'est pourquoi nous ne comprenons pas pourquoi vous soutenez celui qui a voulu réviser la loi Falloux et donner plus d'argent public aux établissements privés alors que nos écoles en manquent tant !
François Bayrou serait l'homme de l'ouverture ? Non. La Ve République est rythmée par l'élection présidentielle et bipolarise la vie politique. Aujourd'hui, le centre a le vent en poupe ? Institutionnellement, votre orientation est hasardeuse. La majorité que vous espérez sera toujours une coalition de circonstance, sans conviction d'ensemble, sans unité et sans force. Cette majorité, si elle existait, serait vouée à soutenir un gouvernement d'hésitation et de faiblesse.
Plus vraisemblablement, que va-t-il se passer ? Le centre existe-t-il ? Oui, il existe, et il finit toujours à droite. Ces rebelles élus UDF que vous rejoignez aujourd'hui finiront comme toujours auxiliaires de l'Etat RPR rebaptisé UMP. Enfin camarades, vous critiquez le candidat Sarkozy, mais votre position le sert. Car c'est lui qui in fine retirera les dividendes du carnaval centriste.
Le plus paradoxal est que vous quittiez la maison socialiste à l'heure de sa rénovation. Le Parti socialiste fait sa mue. Nous soutenons sans réserve Ségolène Royal parce que sa capacité à rétablir un lien direct avec les Français est une chance inespérée pour le Parti socialiste : débats participatifs, discussions sur les niveaux de revenus, petites retraites, petites entreprises... même la dette ! Notre candidate a de nouveau ancré le Parti socialiste à sa place naturelle : au coeur des attentes quotidiennes. La société française est en miettes. Le 21 avril 2002 a été le symptôme extrême d'une longue maladie qui exigeait un sursaut et une rénovation de la gauche. Ce sursaut, cette rénovation, Ségolène Royal les incarne.
En vous voyant Spartacus, nous nous souvenons de cette phrase de Léon Blum, lancée aux camarades tentés par le communisme au Congrès de Tours en 1920 : «Nous sommes convaincus, jusqu'au fond de nous-mêmes, que, pendant que vous irez courir l'aventure, il faut que quelqu'un reste garder la vieille maison.» Cette vieille maison, à l'heure de sa rénovation, vous reste ouverte Spartacus.
Revenez nous aider à rendre la France plus forte et plus juste.


http://www.liberation.fr/rebonds/237540.FR.php
© Libération

Demain, la gauche

Je reproduis ici un point de vue de Guillaume Bachelay et Emmanuel Maurel, membres du CN du PS, qui pose avec clarté les enjeux que devra affronter la Gauche au-delà de la présidentielle


LE MONDE | 13.02.07 |

Depuis trente ans, trois tendances destructrices déchirent la société française et se jouent des alternances. La tendance économique à l'accroissement des écarts de revenus creuse les inégalités. En deux décennies, le capital a pris environ dix points aux salaires dans la valeur ajoutée. Rosa Luxembourg disait jadis que "si toute la population savait, le régime capitaliste ne tiendrait pas vingt-quatre heures". Aujourd'hui, seule un olympe de gagnants tire son épingle du jeu. C'est une fabrique à colère dont les émeutes urbaines ont donné un aperçu.

Il en découle la tendance à l'implosion de la société de classes. La peur du déclassement pour soi provoque l'évitement des autres, surtout lorsqu'ils appartiennent à la catégorie sociale immédiatement inférieure. Les classes moyennes se "smicardisent", les couches populaires se "RMi-sent" - partout, c'est la lutte pour l'accès à l'emploi (même précaire), à l'école (fût-elle privée) ou aux transports (pour ne pas être assigné à résidence).

Dans le débat public, enfin, les thèmes de l'extrême droite ont le vent en poupe. De l'amalgame immigration-insécurité à la dénonciation des experts, tout l'attirail idéologique de Jean-Marie Le Pen est recyclé. Pendant ce temps, le Front national se réfère à Valmy ! Dans cet étrange chassé-croisé, il n'a rien à perdre, mais les partis républicains prennent le risque de se perdre.

Pour notre génération, celle des trentenaires, l'élection présidentielle se résume à un enjeu : peut-on stopper et inverser ces régressions ? De la droite, il n'y a rien à attendre car elle a intérêt à leur aggravation. La société précaire se laisse dévorer par la peur des autres (l'immigré, le voisin, le collègue de bureau) et par la haine de soi (du modèle français dont le déclin est proclamé). Dès lors, un parti et son chef peuvent se fixer pour mission de faire la part des "méritants" et de la "racaille". C'est la ruse UMP : jouer les Père Fouettard pour imposer le libéralisme à un pays qui n'en veut pas.

Le Parti socialiste n'incarnera le changement que s'il se montre aussi fidèle aux salariés que la droite l'est au Medef et comble le fossé entre gauche parlementaire et gauche protestataire. Nous souhaitons qu'il propose rapidement un contrat de mandature à nos partenaires habituels, ainsi qu'aux associations et mouvements de l'"autre gauche". Ne choisissons pas entre Marie-George Buffet et José Bové, rassemblons-les ! Le refus du libéralisme économique et de ses impasses est le seul ciment des électeurs de gauche. Ne pas le comprendre peut faire illusion voire élection, mais au final suscitera la déception. Plus que d'une "politique autrement", il y a besoin d'une autre politique.

Répondre à l'urgence sociale - emploi, salaires, éducation, logement, services publics - est notre devoir collectif. Mais pour qu'être de gauche garde un sens, il faut aussi mettre en place, sur plusieurs terrains, un nouveau rapport de forces avec tous nos adversaires.

1 - L'Etat pour préparer l'avenir. Les dégâts de la décentralisation libérale sont connus : compétences brouillées, financements asséchés, territoires en rivalité, élus stigmatisés. Réformer l'Etat ne signifie pas le saborder. Pour qu'il respire et les collectivités avec lui, une pause dans les transferts de charges au "local" est indispensable. Gare aussi aux sirènes régionalistes : devant l'exigence d'égalité, le Limousin n'est hélas pas l'Ile-de-France ! C'est à l'Etat républicain - qui ne doit pas devenir un Etat fédéral - de garantir la solidarité et d'assurer le pilotage stratégique de l'économie, de l'industrie, de la recherche. Encore faut-il lui permettre d'investir, d'impulser et de prélever ! Où sont les TGV et les Ariane de demain ?

2 - La laïcité pour vivre ensemble. Relayées par de nouveaux obscurantismes religieux ou communautaires, les critiques contre le progrès scientifique sont légion. Il est urgent que la laïcité fasse son retour - d'abord à l'école et à l'hôpital - comme un principe de hiérarchisation. Les droits de l'homme et la dignité de la personne ne sont pas solubles dans le relativisme culturel.

3 - L'Europe pour protéger et peser dans la mondialisation. Libre-échange maximal, régulation minimale - la vision anglo-saxonne a pris le pouvoir à Bruxelles. Dans ce contexte, le non au traité constitutionnel peut être un levier si l'on sait s'en servir. Plaçons les libéraux face à leurs responsabilités : sans la prise en compte des revendications pour une Europe sociale, plus interventionniste - dans le domaine commercial avant tout -, c'est l'Union qu'ils assassinent. Expliquons à nos partenaires notre besoin commun d'une souveraineté européenne dans la mondialisation. Et donnons-nous dix ans pour réorienter l'Union et la muscler face à la Chine et aux Etats-Unis.

Voilà ce que l'on est en droit d'attendre de la gauche quand on a 30 ans... et plus. Qu'elle soit à la hauteur de son histoire et qu'elle n'ait pas honte de ses valeurs. Transformer ou subir, à elle de choisir.

Guillaume Bachelay et Emmanuel Maurel sont membres du conseil national du Parti socialiste.

Demain, la gauche, par Guillaume Bachelay et Emmanuel Maurel
LE MONDE | 13.02.07

©

Montebourg. "Le projet socialiste est la garantie du rassemblement"

Interview d'Arnaud Montebourg dans le Télégramme du 18/11/2006

Au lendemain du triomphe de Ségolène Royal, Arnaud Montebourg, député de Saône-et-Loire, un des trois porte-parole de la candidate officielle du Parti socialiste, trace pour Le Télégramme les grandes lignes de ce que devrait être la campagne de la candidate socialiste pour l'élection présidentielle des 22 avril et 6 mai 2007.

Quelles sont, à vos yeux, les raisons de l’ampleur du succès de Ségolène Royal ?

Je crois que les militants socialistes ont voulu tourner la page des anciennes querelles, des échecs du passé et de tout ce qui pouvait, peu ou prou, incarner cela. Ils ont voulu faire table rase pour écrire une nouvelle page de l’Histoire de France avec la gauche. De ce point de vue, je considère qu’un mouvement, qui a conduit les adhérents à s’emparer de la candidature de Ségolène pour permettre au pays d’organiser une nouvelle donne politique, constitue la plus belle revanche du 21 avril 2002.

Même s’ils n’obtiennent à eux deux qu’un peu moins de 40 % des suffrages militants, Dominique Strauss-Kahn et Laurent Fabius pèsent encore politiquement. Quelle place l’équipe de Ségolène Royal entend-elle leur réserver dans la campagne ?

Nous avons besoin de nous donner la main. Les militants, qui ont voté pour les deux compétiteurs de Ségolène Royal, ont envoyé un message. Ils appartiennent à la famille socialiste. Nous devons donc les écouter, les entendre et travailler avec eux.

Parmi les adversaires de Ségolène Royal, certains sont plus grognons que d’autres (Jospin, Allègre, Mélenchon). Ceux-là, les intégrerez-vous à votre dispositif de campagne ?

Le Parti socialiste, tout le parti, prendra sa place dans la campagne. Il le fera avec les diversités qu’il porte. Mais concernant les personnalités que vous citez, il est trop tôt pour dire le rôle qu’elles prendront.
À chaque jour suffit sa peine. Cette question est en discussion. Elle sera traitée en temps voulu.

Pendant la campagne interne du Parti socialiste, Dominique Strauss-Kahn et Laurent Fabius ont beaucoup reproché à Ségolène Royal de prendre trop de distance par rapport au projet socialiste. Dès lors qu’elle a été désignée comme candidate officielle, mettra-t-elle ce projet au cœur de sa campagne ?

Le projet socialiste est la garantie du rassemblement de tous les socialistes, et, d’une certaine manière, c’est la garantie du rassemblement de toute la gauche. Et, pour être plus précis, de toutes les gauches. C’est notre point de rassemblement. Au demeurant, n’oubliez pas que ceux qui ont désigné Ségolène comme candidate du Parti socialiste à la présidence de la République ont, eux aussi, massivement approuvé le projet socialiste. Il n’y a donc pas d’antinomie entre Ségolène et le projet. Il y a, au contraire, une sorte de continuité et de complémentarité.

Pourtant, certaines propositions de votre candidate (sur la carte scolaire, sur l’encadrement militaire des jeunes délinquants, mais aussi à propos des 35 heures et sur les jurys populaires sont très éloignées du projet socialiste. Comment résoudre ces contradictions ?

Les propositions de Ségolène Royal ne sont pas contraires au projet du Parti socialiste. Ni sur la carte scolaire, ni sur la lutte contre la marchandisation de l’éducation. Et en ce qui concerne les jurys populaires, il s’agit simplement de donner un contenu concret à la démocratie participative. Ségolène Royal se situe donc absolument dans le cadre du projet. Elle propose de l’enrichir à sa manière. Mais le projet, qui est notre point de rassemblement, est notre cadre à tous. C’est notre moyen d’être ensemble. Il n’y a donc aucune raison, malgré les procès un peu déplacés et excessifs qui ont été instruits contre elle, qu’il n’y ait pas un mélange harmonieux entre la personnalité que les militants ont choisie pour porter les couleurs du PS à la présidentielle, et le projet qui est notre point de rassemblement.

Si votre candidate se qualifie pour le second tour de l’élection présidentielle, il va lui falloir rassembler toute la gauche. Son positionnement, jugé trop droitier par la gauche de la gauche, n’est-il pas de nature à la handicaper pour réaliser ce rassemblement ?

Il y a un malentendu à lever sur cette question. Ségolène n’est absolument pas droitière. Je pense qu’elle veut réellement chaanger la vie quotidienne des gens, avec les moyens limités que sont aujourd’hui les outils de l’action publique. Il nous faut avoir un dialogue avec toute la gauche, et d’abord avec ceux qui veulent participer à l’action gouvernementale. Il faut que nous parvenions à changer en profondeur ce pays. La candidature de Ségolène Royal a une vraie force parce qu’elle s’attaque aux structures. C’est, je le crois, une vraie force pour l’avenir de ce pays comme pour toute la gauche.

Georges Frêche, qui vient de dénoncer la présence de trop de footballeurs de couleur dans l’équipe de France, a-t-il encore sa place au sein du Parti socialiste ?
Je me demande s’il a jamais été vraiment socialiste. Le racisme est incompatible avec nos valeurs. Les déclarations de Georges Frêche m’ont fait mal au cœur. Je pense que la coupe est pleine.

Faut-il l’exclure ?

Je pense qu’il est temps de prendre des décisions beaucoup plus définitives.

Propos recueillis par Philippe Reinhard

Le petit Nicolas à la pêche

La venue de Nicolas Sarkozy dans le Finistère ne finit pas de susciter des commentaires. L'étalage de moyens policiers n'a pas occulté les propos du ministre-candidat sur le régime de retraites des marins-pêcheurs. Sans doute un régime "privilégié" qui doit être dans le viseur de François Fillon. David Rivière, membre de RM, et militant à Concarneau qui connaît bien le monde de la pêche a publié cette tribune dans le Ouest-France du 9 octobre.

Les aventures inédites du petit Nicolas sortait cette semaine en librairie : Rendez-vous avec les disputes d’écoliers, la turbulence des récrés…autant de choses qui ont bercé mes jeunes années.

Aujourd’hui je suis un citoyen responsable, et hélas, comme pour bien d’autres personnes qui ont suivi les tribulations de ce héros de la littérature préadolescente, un autre petit Nicolas remplit aujourd’hui mon quotidien…

Celui dont les propos vis à vis du régime spécifique des marins étaient repris ce samedi matin dans la presse et commentés sur les quais.

La visite ministérielle au Guilvinec s’était transformée en partie de pêche aux voix du Candidat SARKOZY.

Car ne nous méprenons pas, ce petit Nicolas n’a de cesse d’apparaître comme celui qui est de tous les combats, si déloyaux fussent-ils en mélangeant les casquettes du candidat et du ministre.

Comment ne pas résister, quand on est le plus fervent détracteur des régimes spécifiques et un indéfectible pourvoyeur de division, à l’envie de dénoncer le dérisoire « privilège » de quelques centaines de marins.

Le régime de l’ENIM n’est peut-être pas « solide » mais les pêcheurs eux le sont et le prouvent chaque jour en accomplissant leur pénible et dangereuse tâche.

D’ailleurs la mer, Nicolas a beaucoup à en apprendre, car c’est une école de la vie où il existe peu de récrés, où quand on s’amuse à déraper c’est sa vie et celle de son équipage qu’on met en jeu.

Le triste inventaire du week-end m’encourage en tout cas à me précipiter vers la première librairie pour m’acheter les nouvelles aventures du vrai petit Nicolas.

Car celui que je vois sans cesse trépigner, faire des caprices et se dédire, n’est qu’un bien sinistre imitateur.


David RIVIERE

Militant PS – Section Concarneau

Montebourg de retour - La Voix du Nord, 21 décembre 2005

Il entend animer «le laboratoire du PS»


Depuis sa cuisante défaite au congrès socialiste du Mans, Arnaud Montebourg a décidé de jouer le remake de la longue marche de Mao Tse Tung. Le grand perdant de la synthèse socialiste entend demeurer hors du consensus « dangereux». Il préfère se retirer à la périphérie minoritaire avec ses fidèles pour mieux préparer une reconquête du centre dont les contours pourraient se dessiner à l’horizon 2012.

La stratégie semble avoir porté quelques fruits. Dans les faits, Arnaud Montebourg peut affirmer que la synthèse du Mans a vécu puisqu’il existe désormais «un pôle minoritaire» au sein du parti. Effet de manche ou vanité? Pas forcément puisque le patron François Hollande a reconnu son nouveau courant «Rénover maintenant». «Il nous a accueillis favorablement», précise Arnaud Montebourg qui siégera dans les instances dirigeantes au sein de la commission projet composée de tous les poids lourds du PS.

«Nous ne combattons pas la synthèse», assure le leader de «Rénover maintenant». « Nous la respectons mais nous nous en exceptons parce qu’elle fait beaucoup trop de dégâts. Elle empêche le renouvellement des équipes et la défense d’idées dont le parti et le pays ont besoin.»

«Notre initiative évite à des milliers de militants déçus par l’absence de débats de quitter le parti», assure Michaël Moglia, le responsable du nouveau courant dans le Nord où le NPS a recueilli plus de 23% des voix des militants lors du dernier congrès. M. Moglia estime que 90 % de ses camarades adhéreront à «Rénover maintenant». Dernièrement à Lille, Arnaud Montebourg, qui effectue un tour de France des fédérations, assurait que 80% des militants NPS, «évaluation pessimiste», devraient se ranger sous ses couleurs. «Rénover maintenant » entend donc «demeurer le laboratoire du PS et participer à l’élaboration du projet et au choix du candidat». Une fois que ce dernier sera choisi, «nous serons tous unis derrière lui, qu’il nous plaise ou pas», promet Arnaud Montebourg.

Ph.Max ROSEREAU

A quoi sert le PS ?

L'Express a publié sous la plume de Christophe Barbier dans son édition du 17/11/2005 un dossier " A quoi sert le PS ?", sévère mais juste. A relire.