L'ancien Premier Ministre, réputé pour son franc-parler, avoue avoir changé son opinion concernant la réforme des institutions, et c'est une bonne nouvelle puisqu'il reprend à son compte l'idée centrale défendue par la C6R depuis 2001.
Ainsi dans une interviou donnée au JDD, il affirme : "il est temps, pour calmer le jeu, de trouver un autre système que le suffrage universel direct : ou bien on ne lui laisse que des pouvoirs symboliques, ou bien on le fait élire par le Parlement."
De le même sens, voiçi un extrait d'un entretien accordé au blog de Socialisme et Démocratie du 14ème qui détaille plus amplement ses vues:
La fonction présidentielle : aujourd’hui, élit-on le plus compétent ou le meilleur communicant ?
La prise en charge de l’élection présidentielle par le système médiatique occulte tout ça. Les discussions programmatiques ne font pas vendre de papier, et nous en sommes ramenés au meilleur communiquant ou au concours de charisme. Ca tourne au concours de beauté.
J’avais tenté, mais Mitterand me l’a interdit, de doubler la redevance pour affranchir France Télévisions des ressources publicitaires. Et donc le soustraire de l’audimat, et les chaînes auraient pu faire campagne sans se soucier de savoir s’ils perdaient un point et demie d’audience. On l’a pas fait. Je ne crois plus à rien de possible d’ici à 2007, cette élection sera faite par les hommes de Le Lay et ceux de Carolis…
A long terme, c’est un des plus important problème de société française à mon avis.
Que penses-tu de la proposition de Montebourg de séparer émission de divertissement et émission politiques, et de légiférer sur le comportement des médias ?
Cela va naturellement dans le bon sens, mais personne ne votera ça. Je ne crois pas à la possibilité d’endiguer le flot torrentiel d’argent en provenance de la pub vers les médias. On ne peut que le canaliser. Les sondages ne représentent que la partie émergée de l’iceberg. Ils ne comptent que pour une petite partie de tout ça.
Vu l’influence des médias aujourd’hui, je suis en train de changer d’avis sur l’élection au suffrage universel du président de la République. Et, dans ce cas, il faut développer le rôle du Parlement, sans retomber dans les travers de la 4ème République.
La Constitution allemande n’est pas mal, à cet égard, aucun gouvernement ne peut tomber sans que le suivant ne soit déjà constitué.
Ainsi dans une interviou donnée au JDD, il affirme : "il est temps, pour calmer le jeu, de trouver un autre système que le suffrage universel direct : ou bien on ne lui laisse que des pouvoirs symboliques, ou bien on le fait élire par le Parlement."
De le même sens, voiçi un extrait d'un entretien accordé au blog de Socialisme et Démocratie du 14ème qui détaille plus amplement ses vues:
La fonction présidentielle : aujourd’hui, élit-on le plus compétent ou le meilleur communicant ?
La prise en charge de l’élection présidentielle par le système médiatique occulte tout ça. Les discussions programmatiques ne font pas vendre de papier, et nous en sommes ramenés au meilleur communiquant ou au concours de charisme. Ca tourne au concours de beauté.
J’avais tenté, mais Mitterand me l’a interdit, de doubler la redevance pour affranchir France Télévisions des ressources publicitaires. Et donc le soustraire de l’audimat, et les chaînes auraient pu faire campagne sans se soucier de savoir s’ils perdaient un point et demie d’audience. On l’a pas fait. Je ne crois plus à rien de possible d’ici à 2007, cette élection sera faite par les hommes de Le Lay et ceux de Carolis…
A long terme, c’est un des plus important problème de société française à mon avis.
Que penses-tu de la proposition de Montebourg de séparer émission de divertissement et émission politiques, et de légiférer sur le comportement des médias ?
Cela va naturellement dans le bon sens, mais personne ne votera ça. Je ne crois pas à la possibilité d’endiguer le flot torrentiel d’argent en provenance de la pub vers les médias. On ne peut que le canaliser. Les sondages ne représentent que la partie émergée de l’iceberg. Ils ne comptent que pour une petite partie de tout ça.
Vu l’influence des médias aujourd’hui, je suis en train de changer d’avis sur l’élection au suffrage universel du président de la République. Et, dans ce cas, il faut développer le rôle du Parlement, sans retomber dans les travers de la 4ème République.
La Constitution allemande n’est pas mal, à cet égard, aucun gouvernement ne peut tomber sans que le suivant ne soit déjà constitué.
Si seulement il pouvait convaincre DSK, son poulain, de rejoindre sa démarche...
4 commentaires:
Michel, c'est effectivement une bonne nouvelle que Michel Rocard souhaite une nouvelle république.
Il respecte ainsi pour une fois le contenu des textes du parti dans son discours. Cela faisait longtemps...
Pas un mot sur Ségolène sur ton blog ou j'ai mal cherché ?
Pour une fois que ce que tu rapportais de Rocard allait dans le bon sens, une déclaration AFP nous rappelle qu'il ne sait plus ce que c'est joué collectif ...
Bonjour Sylvain, Rocard sera toujours Rocard...
Sur Ségolène et les autres, voir le post du 10/06: "état du projet et avantages comparatifs des candidats".
Et Ségolène, elle se ralliera à la 6eme république à Frangy ?
Enregistrer un commentaire